Los marketplace lenders españoles prestan más de 20 mill. en el trimestre

Nuevos préstamos corwdlending Q2/2017

Quizá los dos elementos más llamativos del trimestre sean:

  • las plataformas de marketplace lending españolas prestan por primera vez más de 20 mill €
  • el volumen de préstamos vuelve a crecer con fuerza en todo el mundo

USA

En USA la gran noticia es que tanto Lending Club como Prosper han vuelto al crecimiento. Y el crecimiento viene fundamentalmente de los préstamos concedidos a través de las plataformas por las entidades financieras. Lending Club, después de los sobresaltos de principios del 2017, ha retomado la senda del crecimiento en volúmenes, espoleado por la renacida confianza de los bancos en ellos. En el caso de Prosper el crecimiento interanual es aún más espectacular, a causa de i) la introducción de su nuevo risk scoring model  ii) el alza de sus yields netos a inversores, que ha subido vs año anteriores un 0,75% alcanzando el 7,75%. Ondeck es el único gran jugador que ha reducido el volumen de préstamos, pero ello se debe a una apuesta decidida por la entrada en rentabilidad (es compañía cotizada en bolsa) prometida para fines del 2017.

UK

El mercado inglés sigue creciendo en tasas interanuales muy importantes (40% con efecto divisa, casi el 70% sin efecto divisa). Sin embargo se ha ralentizado el ritmo de crecimiento intertrimestral. Parece que el escalafón de cuota de mercado se está definiendo definitivamente, con Funding Circle como líder, Zopa como segundo y Ratesetter como tercero. A notar que tanto Zopa como Ratesetter han pedido licencia bancaria (al tener fondo de garantía de depósitos privado, el regulador inglés concluyó que ello constituía toma de depósitos y que por tanto requería licencia bancaria para operar). Queda por ver qué ocurrirá cuando estas dos entidades obtengan su licencia y puedan tomar depósitos. Personalmente no me parece nada evidente que puedan competir en la captación de depósitos con los bancos tradicionales, pero veremos.

Europa Continental

La estrella es Mintos, que ya presta ¡77 mill €! Tiene un modelo puro de plataforma, en que diferentes entidades crediticias financieras acuden a su plataforma a prestar, y Mintos le proporciona acceso a  inversores que descargan el riesgo de su balance. Y está funcionado. Ha pasado en tan solo un año de 19 mill. a 77 mill. por trimestre. Es un gran modelo porque a las entidades crediticias les permite reducir de manera enorme su riesgo en balance, protegiéndolas en caso de recesión y a los inversores les permite invertir de manera diversificada.

La otra compañía que ha avanzado enormemente es Lendix, que pasa a prestar 30 mill. € al trimestre. Ha firmado recientemente dos acuerdos importantes con BPI France (banco público) y el BEI (Banco Europeo de Inversiones), lo que le va a proporcionar abundante pólvora para disparar en los próximos trimestres.

España

En España se han prestado por primera vez más de 20 mill de €. Aunque las cifras siguen siendo muy pequeñas, la tendencia es muy esperanzadora, con crecimientos interanuales cercanos al 80%. En este trimestre además se ha constituido la Asociación de Marketplace Lenders española, ACLE, lo que debe contribuir a i) dar visibilidad  ii)  dar transparencia  iii) realizar lobby para mejorar la ley actual de PFPs española iv) fomentar la autorregulación del sector.

El mercado inglés de Marketplace Lending está disparado

Originación Nuevos Préstamos Marketplace Lending Q1/2017

Nuevos préstamos marketplace lending Q1/17
Originación de nuevos préstamos Q1/17

Si miramos los volúmenes de préstamos a nivel mundial podemos observar dos series datos contradictorias. Por una parte en USA los volúmenes tienen bajadas importantes en el y-o-y (-29%), pero en UK sin embargo la nueva originación crece a ritmos muy importantes (+35% y-o-y). España en particular y Europa Continental en general, también tienen crecimientos importantes del crédito.

En USA

La nueva originación de préstamos se ve aún penalizada por el efecto Lending Club (en realidad el efecto Renaud Laplanche). Tras la marcha del fundador (“dimitido” del Consejo por olvidar hacer disclosure de sus conflictos de interés personal), los volúmenes de originación han caído, y aunque en los últimos trimestres se ha detenido la caída, el crecimiento es escaso. En los últimos trimestres Lending Club ha subido los precios de sus préstamos en diferentes ocasiones, tratando de hacer más atractivo su producto al inversor institucional. Ello ha contribuido a que las rentabilidades en 2017 hayan mostrado signos alentadores de mejoría.

Por otra parte, en el trimestre hay que mencionar un memorable “comeback”. Prosper ha crecido un +30% respecto al Q4/2016. Aunque sus volúmenes aún se encuentran por debajo de los niveles de hace 1 año, parece que han encontrado la tecla para el crecimiento. Han lanzado una nueva versión de su sistema de scoring al mercado que ha elevado la rentabilidad esperada de los préstamos concedidos hasta el 8% neto, y ello ha hecho que el inversor institucional vuelva a depositar la confianza en su plataforma.

En Europa Continental

El crecimiento es sencillamente impresionante, +158% y-o-y.  Tenemos ya 3 compañías prestando más de 30 mill. € trimestrales, y solo Mintos ya presta 50 mill € al trimestre. A señalar que el crecimiento se está acelerando en diversos países (Finlandia, Letonia) en lo que parece ser una tendencia de fondo.

UK

Igualmente impresionante el dinamismo del mercado inglés. Varias cosas han contribuido al mismo i) el apoyo decidido del Gobierno inglés, que presta a través de las plataformas con el objetivo de disminuir la bancarización de la economía ii) la confirmación de las licencias para operar a las grandes plataformas iii) las nuevas rondas de ampliación de capital de los 3 grandes marketlace lenders (100 mill de USD en Funding Circle, 32 en Zopa y 13 en Ratesetter).

Todo ello ha hecho que se hayan prestado en el trimestre casi ¡1.200 mill de €!, un 35% más que el año pasado. Al mismo tiempo, parece que se está definiendo la estructura competitiva del mercado, con Funding Circle como líder destacado, Zopa como número 2 y Ratesetter como número 3. Lo que parece evidente es que en UK se trata de un asset class que se va a quedar en las carteras de los inversores, y que va a competir de tú a tú con los bancos a la hora de prestar a particulares y PYMEs.

España

Finalmente en España, los volúmenes aunque crecen, son aún volúmenes pequeños. Es de esperar que la reciente creación de ACLE, la asociación de plataformas de Marketplace Lending española, contribuya a afianzar el crecimiento del sector en España vía i) aumento de la homogeneidad y transparencia de los datos ii) lobby con los reguladores para el adecuado desarrollo de la ley de pfps iii) publicidad de la existencia del asset class.

 

Lending Club y Marketplace Lending: The film, The story

Introducción al guión de la película

El Marketplace Lending es probablemente el asset class con más éxito de entre los creados en los mercados financieros en los últimos 10 años. Ha crecido desde la nada en 2005, hasta un volumen de préstamos superior a los 25.000 mill. USD en 2015.

Sin embargo, desde comienzos de 2016 hemos asistido a diferentes mensajes negativos lanzados desde diferentes bancos y medios de comunicación sobre el mercado del Marketplace Lending. Para mí esto quiere decir 2 cosas:

  • Cuando una industria tiene un crecimiento exponencial (recordemos que ha crecido a tasas de más del 100% durante los últimos 7 años) se producen anomalías. Normalmente el crecimiento rápido provoca i) procesos de concentración, fusiones y adquisiciones de aquellas compañías que dan un mal retorno a sus accionistas ii) conceder menor prioridad a la eficiencia en costes. Simplemente porque los inversores en estas etapas iniciales valoran más el crecimiento que la rentabilidad. Personalmente ya vi una evolución similar tanto en el desarrollo del online brokerage como en el del online banking, en la década del 2000-2010.
  • Se ha hecho mayor. Da el 1% de los créditos al consumo en USA y el 3% en UK. Y esto ya duele a los bancos. Y mucho. Y por lo tanto aprovechan cualquier problema para estresar su ventaja competitiva, su tamaño e historia.

Durante el primer semestre de 2016 lo que hemos visto es una ralentización del crecimiento de la industria (según Orchard Q1/16 fue el primer trimestre con crecimiento negativo en concesión de préstamos, con -6,4% sobre el trimestre anterior):

  • Prosper tuvo en Q1/16 su primer trimestre de crecimiento negativo, y aun así concedió 1.000 mill. de USD en préstamos
  • On Deck, revisó sus estimaciones de ingresos para 2016 a la baja. Aun así concedió 516 mill. de USD en préstamos
  • Lending Club, ha tenido que despedir a su CEO por problemas de compliance. Esto provocó una bajada de la acción de casi el 50%. Aun así, en Q1 dio 2.750 mill. de USD en préstamos (+68% y-o-y).

Lo que vamos a ver en los próximos meses es una continuación de esa ralentización, un reforzamiento de las políticas de control y compliance, y una bajada de valoraciones del equity de las compañías. De hecho, ya lo hemos visto. Esperamos una bajada de los volúmenes de nuevos préstamos de aproximadamente un 25% en las plataformas (aun así Prosper concederá 700 mill USD y Lending Club 2.000 mill USD en Q2/16). Como he mencionado más arriba, nada que no hayamos visto con anterioridad en otras industrias: el paso de la infancia a la adolescencia.

 

Nudo

El problema se ha desencadenado porque por primera vez el asset class parece vulnerable a los males que han aquejado a la banca: falta de control de los consejos sobre el management, desalineación de intereses de managers con clientes y accionistas, personalizados en la figura de Renaud Laplanche, ex CEO de Lending Club. Y es que no basta con tener en el Board a gente como Lawrence Summers (Presidente de Harvard University), John Mack (ex Presidente de Morgan Stanley ) o Mary Meeker (Socia de KPCB). Lending Club no ha tenido en cuenta que su principal activo, como entidad financiera, es la confianza de sus accionistas y clientes en que la información que transmiten al exterior es exacta en su integridad.

Renaud Laplanche tuvo 2 errores de cálculo:

  • Permitió recalificar 22 mill USD en préstamos a Jeffries, alterando las fechas de concesión para que fueran compliant con lo prometido (en USA para titulizar activos, estos deben cumplir ciertas reglas, los prestatarios deben firmar ciertas clausulas y estas estaban firmadas para ciertos préstamos entre ciertas fechas)
  • Recomendó al Board invertir en el equity de un fondo, y “olvidó” decirle al Board que él era accionista de ese fondo. Peor aún, un fondo que compra préstamos de LC. Un claro conflicto de interés.

Ello provocó su despido y una revisión por parte de algunos inversores institucionales de sus posiciones y programas de compras en Lending Club. A los inversores no nos gusta la incertidumbre, y por ello esta situación ha provocado caídas de volúmenes en las plataformas. Pero el dinero está volviendo y lo está haciendo con fuerza: Stone Ridge Asset Management acaba de comentar que va a poner en marcha un programa de compras de más de 1.000 mill. de USD en Lending Club, y también Third Point y Soros Hedge Fund han mencionado públicamente que probablemente incrementen su exposición. ¿Por qué? No porque sean hermanitas de la caridad sino porque en términos de riesgo/rentabilidad  el activo es muy muy bueno, tiene al menos un spread positivo de 250 puntos básicos frente a activos comparables.

¿Veremos más problemas de control y compliance en Lending Club? No lo creo, hay gente en su consejo demasiado importante jugándose su carrera y reputación. En todo caso no hay que mezclar un problema de compliance personal (que ya hemos visto antes en Société Générale con el caso Kerviel, en Credit Suisse con Henry Blodget, en Barclays con el LIBOR), con la tendencia de fondo, que tiene un futuro brillante.

El equity de Lending Club ha bajado un 50%, sí. Estaba muy caro hace un año. ¿Y ahora? Vale 1.700 mill. USD, tiene casi 1.000 mill. USD en caja y es muy probable que en menos de 24 meses gane 70 mill (lo que le daría un PER 10x). Mi conclusión es que a estos precios lo va a comprar algún banco que carezca de negocio retail (¿Goldman Sachs, Morgan Stanley, etc.?). ¿Y el negocio? Seguirá creciendo, aunque a menores tasas que hasta ahora. ¿Por qué? Porque los bancos retail ya se han dado cuenta de que esto va en serio. Y van a competir. Bajarán precios por segmentos, retendrán clientes. No se van a dejar robar su bread & butter (el crédito) así como así.

 

El desenlace

Lo que hay que preguntarse es si hay algo que haya cambiado fundamentalmente para el inversor en el asset class. Y la respuesta es no. Sigue proporcionando un 7-8% de rentabilidad a los inversores (en divisa de origen), con tasas del 5-6% de morosidad. Un portfolio diversificado en préstamos de Marketplace Lending, para un riesgo de calificación equivalente a un bono B,  da entre un 2 y un 3%  adicional a la rentabilidad de sus productos sustitutivos.

¿Y para el prestatario? También todo sigue igual:

  • En USA los marketplace lenders compiten dándole al prestatario un tipo entre 4 y 5% menor que el de las tarjetas de crédito. Y claro, los bancos de repente no van a bajar precios en el 99% de sus tarjetas para proteger un 1% que les están robando.
  • En UK seguirán siendo competitivos, porque al mismo precio (no hay ahorros de precio en UK), son capaces de evaluarlo y ponerlo en la cuenta del prestatario en días (o en horas) frente a semanas o meses en el caso de los bancos.

¿Y las compañías? ¿Qué ocurrirá con el valor de mercado  de estas compañías? Su manera de competir sigue estructuralmente intacta. Es verdad que sus costes de producción de servicio subirán, teniendo que invertir en procesos de control y compliance. Pero la diferencia con la estructura de costes de un banco es tan grande…. Los bancos tienen gente tan cara, tantas oficinas y procesos tan poco flexibles, que un 3-4% de diferencia en costes de servicio, no se va a eliminar de un plumazo. Lo que sí va a ocurrir, es que a medida que vayan creciendo, su coste de financiación bajará y su coste de producción subirá, pareciéndose un poco más en su estructura de costes a un banco (excepto por el hecho que no tienen requisitos de capital regulatorio).

Ventaja en costes de Lending Club frente a un banco tradicional
Ventaja en costes de Lending Club frente a un banco tradicional

Pero de nuevo, no confundamos el valor de las compañías y su valoración, con el asset class. La revolución ha venido de la tecnología, que permite tratar eficientemente préstamos pequeños, de manera que los inversores podamos comprar miles de ellos en tiempo real y de manera diversificada. Y a los inversores nos están proporcionando  un retorno ajustado al riesgo superior en un 2,5% al de sus activos comparables. ¿Que Lending Club y Ondeck vivían en una burbuja del precio de sus acciones? Probablemente, pero ya nunca más.

En definitiva, un asset class muy rentable y que ha venido para quedarse.

Elementos regulatorios clave en las plataformas de marketplace lending

Se ha hablado mucho sobre lo importante que ha sido la regulación inglesa para el desarrollo y explosión del marketplace lending en Gran Bretaña. Y desde luego, desde que hacia mediados de 2014 comenzaron a tomarse medidas, el incremento del volumen de préstamos ha sido imparable, pasando de menos de 300 mill. de libras al trimestre en Q3/14 a más de 700 millones de libras al trimestre en Q1/16 (fuente http://p2pfa.info/data).

Han sido numerosas las medidas regulatorias que han contribuido a dotar de seguridad a los inversores, pero voy a hablar en este post de algunas de las más relevantes:

  • El regulador inglés (FCA) ha tomado una apuesta decidida por la promoción el sector. Esto ha venido producido por 2 temas diferentes: i) la firme intención del Gobierno inglés de convertir a Londres en el centro del fintech mundial (por encima de Nueva York y de Silicon Valley) ii) el mandato claro que ha recibido el regulador británico, contrariamente a los reguladores de Europa Continental, de no solo proteger al inversor, sino también ¡promover la competencia entre entidades financieras! Ello se ha traducido en mayor innovación, mayor atracción de capital y mayor número de compañías prestando dinero en el mercado inglés.
  • La cuenta de los clientes en las plataformas debe estar segregada del balance de la sociedad. ¿Por qué? Para que en el caso de que una plataforma quiebre o concurse, el efectivo de los clientes no se vea afectado. Para ello se ha elegido algo muy británico, y es que las plataformas tengan unas cuentas especiales, de “trust”, abiertas en un banco (típicamente Barclays), que constituyen patrimonios segregados completamente del de la sociedad. En Estados Unidos han llegado a conclusiones parecidas a través de instrumentos diferentes. En concreto, en Estados Unidos las plataformas de marketplace lending han constituido trusts, sociedades en las que se encuentran los activos de clientes, de nuevo segregados del patrimonio de las plataformas. Ver gráfico más abajo sobre el funcionamiento de la segregación de cuentas en el mercado inglés.
Trust account en plataforma de marketplace lending
Trust account en plataforma de marketplace lending en UK

Para ver el funcionamiento del trust en el mercado USA, se puede observar de nuevo el siguiente gráfico:

Estructura legal del Trust de Prosper
Estructura legal del Trust de Prosper en USA
  • Necesidad de tener un back up servicer. El servicer es habitualmente la plataforma. Es el gestor de la misma, y quien se encarga de gestionar los pagos, cobros y de registrar los préstamos. Además se puede ocupar de las recuperaciones (o no) y de la estructuración de paquetes de préstamos (o no). Es clave que en el evento de que una plataforma caiga en quiebra o concurso, exista un back up servicer que pueda entrar automáticamente a realizar sus funciones. Este procedimiento automático asegura que los inversores seguirán recibiendo sin problemas los intereses y principal de sus préstamos, incluso en el caso de que la plataforma desaparezca.
  • Cuentas Auditadas. Es obvio que la auditoría por parte de una firma de reconocida solvencia, que chequee no solo el estado de las cuentas sino los procesos de segregación de activos y el cumplimiento de la regulación, es algo que proporciona mucha confianza a los inversores institucionales.
Auditores de primera línea para el p2p lending
Auditores de primera línea para el p2p lending
  • Necesidad de tener una licencia. Pasar por el proceso de obtención de una licencia con el FCA, supone pasar por un proceso de revisión de los procedimientos, de las personas que gestionan la sociedad así como de la adecuada capitalización de la misma. Además, la autorización por parte del regulador exigirá transparencia en las condiciones para inversores y para prestatarios.

Algunos de los puntos arriba mencionados ya se encuentran presentes en la regulación española. Otros están a punto de llegar. Y el resto, deberían ser las propias plataformas españolas las que impulsaran su implementación dentro de una necesaria autorregulación del sector.

¿Comprar un portfolio de bonos marketplace lending o de high yield?

Tras cerca de seis meses operando y analizando minuciosamente la actividad de Lending Club hemos observado que por el momento es un mercado totalmente enfocado a los prestatarios.
Salvando raras excepciones, todos los préstamos de Lending Club se logran fondear… y muy deprisa: A los niveles de tipos / riesgo que ofrece Lending Club claramente hay mucha más oferta de dinero que demanda. Durante años Lending Club ha demostrado con su historial que hacen un excelente trabajo de cribado con las solicitudes de préstamos que reciben (de las cuales aceptan sólo alrededor del 20%), lo cual le da a los inversores la confianza necesaria para invertir en casi cualquier cosa que sea emitida. Esto hace que Lending Club pueda centrarse en los prestatarios al elegir los tipos, hasta el punto de ofrecer niveles del estilo de “x.99%” para que parezcan más bajos.
Este dominio del lado prestatario se puede ver también analizando los movimientos de tipos ofrecidos y su correlación -o ausencia de correlación- con los mercados. Mientras que los bonos clásicos (gobiernos y corporaciones) reaccionan instantaneamente, en primario y secundario, a los cambios en el mercado (ambos de tipos y primas de riesgo), los tipos de Lending Club parecen totalmente impermeables a la situación ecónomica. Por ejemplo, durante el alboroto en el mercado de enero (bolsas desplomándose, tipos cayendo bruscamente y primas de riesgo disparándose) el tipo “B2” de Lending Club apenas mostró un movimiento diminuto… y en la dirección opuesta. Esto puede ocurrir tan solo porque las alternativas de los prestamistas -depositos bancarios y otras fórmulas de ahorro de banca minorista- tampoco reaccionan con velocidad a los mercados, y éstos continúan llevando el dinero a Lending Club.
Comparación Lending Club vs Bonos high yield
Comparación Lending Club vs Bonos high yield
Sin embargo, con la masa de prestatarios aumentando, y la entrada de prestamistas institucionales, esto podría cambiar.
Con la entrada en escena de enormes instituciones sofisticadas, es muy posible que lleguen a aportar una parte muy significativa del volumen prestado. Pero a diferencia de los pequeños ahorradores, éstas instituciones no están limitadas en sus alternativas de inversión, lo que significa que pondrán la plataforma en competencia con sus inversiones más clásicas, en bonos.
En algún momento, y conforme este Asset Class nuevo madura, es posible que Lending Club tenga que reenfocar su estrategia, prestando más atención a los prestamistas (y por tanto al mercado), a la hora de marcar sus tipos. De no hacerlo, podría haber momentos en los que, debido a un pico de prima de riesgo, los bonos sean una alternativa más atractiva que estos préstamos, y estos inversores institucionales desaparezcan de la escena, dejando a muchos prestatarios sin fondear..